В областном суде развернулась очередная глава в деле местного жителя, обвиняемого в нанесении тяжких телесных повреждений, которые привели к смерти его знакомого (ч. 4 ст. 111 УК РФ). История, начавшаяся с пьяной ссоры и удара ножом, получила неожиданное процессуальное продолжение: апелляционная инстанция отменила решение районного суда о возврате дела прокурору и направила его на новое рассмотрение.
События, ставшие предметом судебного разбирательства, разворачивались ночью. По данным следствия, обвиняемый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поссорился со своим знакомым. Конфликт быстро перерос в физическое столкновение. Следствие полагает, что мужчина нанес оппоненту множество ударов по голове и телу, а затем ударил его ножом в область паха и внутренней поверхности бедра. Ранение оказалось фатальным: потерпевший скончался от обильной кровопотери из-за повреждения крупной артерии, успев, однако, дойти до своей квартиры.
Когда уголовное дело поступило в Советский районный суд г. Воронежа, судья обратил внимание на формулировку обвинения. Следствие квалифицировало действия нападавшего как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Однако судья посчитал, что описанные обстоятельства – удар ножом в опасную для жизни зону – могут свидетельствовать о наличии умысла на убийство, что является более тяжким преступлением. Поскольку суд не вправе сам ужесточать обвинение, дело было возвращено прокурору для устранения предполагаемых несоответствий.
Решение районного суда не устроило ни сторону обвинения, ни сторону защиты. Государственный обвинитель в апелляционном представлении настаивал, что умысла на убийство у воронежца не было. По мнению прокуратуры, нападавший не имел медицинских познаний и не мог достоверно предвидеть смертельный исход от удара в бедро. Один удар ножом, после которого потерпевший оставался на ногах и смог уйти, свидетельствует об отсутствии цели лишить его жизни. Смерть, по версии обвинения, наступила вследствие неосторожности (небрежности).
Адвокат обвиняемого также просил отменить постановление о возврате дела, считая текущую квалификацию по ч. 4 ст. 111 УК РФ верной. Защита указывала, что для разграничения этого состава от убийства необходимо детально исследовать субъективную сторону – то есть, направленность умысла. А это возможно только в ходе полноценного судебного разбирательства, а не на стадии предварительного слушания.
Воронежский областной суд, рассмотрев апелляции, согласился с доводами сторон о необходимости нового рассмотрения дела по существу. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что районный суд сделал преждевременные выводы о несоответствии квалификации действий обвиняемого описанию преступления, не исследовав все имеющиеся доказательства. Указывать на необходимость квалификации действий как более тяжкого преступления без судебного следствия, по мнению областного суда, недопустимо, сообщается в опубликованном материале.
Постановление Советского районного суда было отменено. Уголовное дело в отношении воронежца будет передано на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе, начиная со стадии предварительного слушания. Сам обвиняемый на время дальнейшего разбирательства останется под стражей. Областной суд продлил ему срок содержания в СИЗО еще на три месяца, учитывая тяжесть инкриминируемого преступления и риски того, что он может скрыться от правосудия.
Александр Морозов, фото: СКР
