История, похожая на анекдот, обернулась для воронежца реальным сроком, но и тут случился неожиданный поворот. Мужчина напал на ларек с выпечкой, угрожая продавщице ножом, но вместо денег унес… всего лишь одно пирожное. За это получил долгие семь лет в колонии строгого режима. Однако вышестоящая инстанция пересмотрела приговор и резко смягчила наказание, обратив внимание на… стоимость похищенного.
Случай, который лег в основу этого необычного судебного дела, произошел вечером 5 января 2024 года у одного из киосков сети «Робин Сдобин» в Воронеже. Около семи вечера к окошку павильона подошел мужчина, постучал. Когда продавщица, ФИО8, открыла, незнакомец неожиданно вытащил из кармана раскладной нож. Он не просто показал его, но и пролез через окошко внутрь павильона верхней частью тела, размахивая ножом и крича: «Я тебя зарежу!», требуя деньги из кассы.
Как позднее рассказала сама продавщица, она была страшно напугана, восприняла угрозу как реальную и всерьез опасалась за свою жизнь. Рука мужчины с ножом была согнута, но она понимала: если он выпрямит ее, то сможет достать до нее. Под таким давлением женщина… передала нападавшему стаканчик с пирожным «Безе». Удивительно, но вместо того чтобы забрать деньги, мужчина взял безе, продолжал размахивать ножом и, так ничего и не заплатив, съел пирожное прямо у ларька. После чего спокойно ушел.
Вскоре ФИО1, 33-летний уроженец Воронежской области, ранее не судимый, был задержан. Его опознала потерпевшая, а на изъятом ноже нашли его биологические следы. Дело возбудили по тяжелой статье – разбой, то есть нападение с угрозой для жизни и здоровья, с применением предмета как оружия и незаконным проникновением. Советский районный суд Воронежа рассмотрел это дело и, признав ФИО1 виновным, вынес суровый приговор: 7 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Осужденный и его адвокат не согласились с таким решением и подали апелляционные жалобы. Они настаивали, что ФИО1 вообще не совершал этого преступления, а выводы суда не подтверждаются доказательствами. Защита утверждала, что мужчина лишь демонстрировал нож, но не высказывал реальных угроз убить, и что потерпевшая не обращалась за медицинской помощью, телесных повреждений не получила – значит, угроза не была «опасной для жизни и здоровья». Также ставились под сомнение доказательства обвинения, например, указывалось, что на стаканчике с безе не нашли следов самого ФИО1, а показания, где он якобы признался, были получены без адвоката.
Дело дошло до Воронежского областного суда. Апелляционная коллегия тщательно изучила материалы. Выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу: вина воронежца в разбое доказана полностью. Показания потерпевшей, которая четко описала нападение, угрозы («я тебя зарежу»), демонстрацию ножа и свои опасения за жизнь, были подтверждены другими доказательствами, включая опознание и наличие следов осужденного на ноже. То, что нападавший не причинил телесных повреждений и не забрал деньги, не меняет сути преступления, которое считается завершенным с момента нападения с угрозой жизни. Однако, несмотря на подтверждение вины, апелляционный суд посчитал необходимым изменить приговор. Причин оказалось несколько, и некоторые из них довольно любопытны.
Во-первых, суд исключил из дела показания оперативника, который пересказал слова самого воронежца о преступлении, так как они были получены, когда у мужчины не было адвоката. Это стандартное требование закона. Во-вторых, суд убрал из приговора ссылку на то, что осужденный «характеризуется отрицательно» по справке из колонии. Это связано с тем, что на момент совершения преступления жителя ранее не был судим, а старая судимость, если она была, уже «обнулилась» по закону. Судить о его личности нужно по тому, каким он был до этого дела. И главное: апелляционный суд посчитал смягчающим обстоятельством… незначительную стоимость похищенного имущества. Напомним, это было безе ценой 50 рублей 35 копеек. Да, преступление классифицируется как разбой независимо от того, что именно было похищено, но при назначении наказания такие детали могут иметь значение.
Суд пришел к выводу, что совокупность смягчающих обстоятельств, включая эту незначительную стоимость похищенного и другие факты (не конкретизированные подробно, но упомянутые как «связанные с его поведением после совершения преступления»), является «исключительной». Это позволило применить специальную статью Уголовного кодекса (статья 64 УК РФ), которая дает право суду назначить наказание ниже минимального предела, предусмотренного за такое преступление. А нижний предел по этой части статьи о разбое – 7 лет лишения свободы.
Воронежский областной суд смягчил наказание воронежцу с 7 лет до 3 лет лишения свободы. Режим остался прежним – строгий. Также суд уточнил дату начала отсчета срока, засчитав в него время с фактического задержания – с 5 января 2024 года, а не с 6-го, как было указано в первом приговоре. В остальном первый приговор остался без изменений. Это означает, что горожанин по-прежнему признан виновным в разбое с угрозой для жизни, но проведет за решеткой значительно меньше времени, чем было назначено изначально. Стоимость украденного безе, как выяснилось, действительно повлияла на судьбу осужденного.
Александр Морозов
Что еще почитать:
