Почти две недели назад на планёрке в мэрии Воронежа журналистка издания «Труд Черноземья» задала Сергею Петрину вопрос: что происходит с засохшими каштанами на Плехановской и планируется ли там демонтировать плитку, чтобы у деревьев было больше пространства.
Мэр ответил эмоционально. «Дереву 50 лет» — и на этом, по сути, объяснение закончилось. Разбирать плитку он не считает нужным, а версии о том, что дело может быть в чём-то ещё, назвал фантазиями. После этого попросил журналистку выключить камеру.
Вопрос в другом: почему горожанам приходится верить главе города на слово. Если бы Петрин сказал — вот заключение дендролога, вот экспертиза, вот что показал анализ почвы и корневой системы — доверия к такому ответу было бы куда больше. А пока получается: причина неизвестна, но при этом точно известно, что виноват возраст. Это уже внутреннее противоречие, и не только у общественников возникает вопрос, как эти два утверждения уживаются вместе.
Хочется, чтобы такие заявления первых лиц города звучали иначе: «как мне рассказал такой-то эксперт-дендролог, проблема в том-то». Тогда это будет разговор по существу, а не реплика, после которой просят выключить камеру.
Почему это вообще важно — чтобы первое лицо города опиралось на мнение экспертов, а не на собственные ощущения. Во-первых, это работает на доверие: горожане иначе воспринимают решение, за которым стоит независимая экспертиза, а не разговор на ходу. Во-вторых, это страхует от нелепых ситуаций вроде истории с камерой — когда одна короткая фраза мэра расходится с тем, что говорят его же подчинённые, обещавшие разбирательство. В-третьих, это просто показывает серьёзный подход к управлению городом: если за решением стоит расчёт и экспертиза, а не самообъяснение постфактум, значит, город действительно управляется, а не латается по ходу дела.
Пока похоже на второй сценарий.
Алла Серебрякова, фото: коллаж
