Если вы последние пару дней читаете политические телеграм-каналы, у вас, скорее всего, кружится голова. В одном посте спикер областного парламента Владимир Нетесов «саботирует» политсовет. В другом — его уход «решенный вопрос». В третьем — губернатор собирает всех и приказывает «голосовать, как договорились».
Что это? Плохая работа журналистов? Нет. Это настоящая политика, выплеснувшаяся из кулуаров прямо нам в ленту. И самое интересное здесь — не интрига, а сам факт того, что тихая кулуарная борьба превратилась в громкий публичный скандал. Это может говорить о том, что изначально что-то пошло не так, и теперь мы наблюдаем лишь последствия этого сбоя.
В центре всей этой политической драмы лежит конфликт не личностей, а двух документов: официального регламента Думы и неписаного «сценария», который разыгрывается в правительстве.
Давайте посмотрим на официальный закон. Он кристально ясен. Регламент областной Думы четко гласит, что «председатель областной Думы избирается из числа депутатов областной Думы тайным голосованием с использованием бюллетеней», а «кандидатов на должность председателя областной Думы вправе выдвигать фракции областной Думы». Руководителя фракции, согласно федеральному закону, выбирают члены фракции на своем заседании. Эта процедура специально разработана так, чтобы исключить любое внешнее давление и обеспечить независимость законодательной власти от исполнительной.
Зачем нужна такая независимость? Затем, что у этих двух ветвей власти разные, иногда прямо противоположные задачи. Правительство — тратит деньги. Дума — контролирует, как оно их тратит. Правительство — исполняет законы. Дума — пишет эти законы и может заставить правительство отчитаться.
Когда мы видим, как кандидатуры и решения принимаются на «совещаниях в правительстве», эта фундаментальная система сдержек и противовесов ломается. Дума из контролера превращается в подчиненного. Сторожевой пес становится комнатной собачкой. И именно в этот момент она перестает быть органом, представляющим интересы жителей.
Зачем такая разница
«Ну и что? — спросит врач из поликлиники. — Пусть делят кресла, мне-то какая разница?». А разница есть. Представьте: в вашей поликлинике сократили ставки, не хватает узких специалистов. Вы идете к депутату — он должен поднять этот вопрос, потребовать от правительства решения. Вы — предприниматель. Проверки замучили, налоги душат. Депутат — это тот, кто может публично поднять проблему, потребовать отчета от контролирующих органов.
Но если депутат и спикер получили свои должности по указке губернатора, если главу фракции назначили на совещании в правительстве — чьи интересы они будут защищать? Ваши? Или тех, кому обязаны креслом? И вот здесь мы подходим к главному. Если тихие договоренности не сработали, и пришлось прибегать к публичному давлению, то неужели не было других, более цивилизованных вариантов?
Губернаторы всегда влияли на выбор спикера — через партийные структуры, через неформальные консультации. Но делалось это негласно. Звонок нужному человеку. Встреча без протокола. А дальше депутаты «самостоятельно» голосуют.
Теперь же (если верить «утечкам») это обсуждается открыто — на совещаниях, с указанием фамилий и должностей. Даже если это неправда, сам факт, что такое публикуется и обсуждается, меняет правила игры. Что можно было сделать дальше?
От шахмат к боксу
Вариант партийный. Использовать механизмы «Единой России». Собрать политсовет, обсудить ситуацию, принять решение. Да, это тоже форма давления, но хотя бы в рамках партийной дисциплины, а не административного ресурса.
Вариант публичный. Провести открытые дебаты между претендентами на пост спикера. Пусть каждый представит свою программу, ответит на вопросы. Это создало бы хотя бы видимость конкуренции. Найти фигуру, устраивающую обе стороны. Не Нетесов, но и не ставленник губернатора. Кто-то нейтральный, способный быть мостом, а не проводником чьей-то воли. Дать Думе начать работу со старым спикером, а вопрос решать постепенно, без публичных конфликтов и информационных атак.
Когда-то большая политика была искусством компромисса и тонкой игры. То, что мы наблюдаем сегодня — это переход от шахмат к боксу. Вместо невидимых договоренностей — публичные ультиматумы. Вместо партийной дисциплины — прямое административное давление. Система, которая разучилась договариваться и может решать конфликты только силой, становится более примитивной и хрупкой. И это самый тревожный итог всей этой истории.
Марина Сабурова
