После завершения голосования главы избиркома, Общественной палаты и омбудсмен вышли к прессе с единым посланием: выборы прошли штатно, легитимно и с позитивной динамикой. Однако за кадром этого отчета остались главные интриги и скандалы прошедшей кампании.
Едва закрылись избирательные участки, как главные «хранители» чистоты голосования в регионе поспешили отчитаться о проделанной работе. Председатель облизбиркома Илья Иванов, глава Общественной палаты Наталия Хван и омбудсмен Сергей Канищев провели совместную пресс-конференцию, главной целью которой было донести до общества и элит простой тезис: система справилась, выборы состоялись.
Этот скоординированный выход трех ключевых фигур — не просто подведение итогов. Это финальный акт политического спектакля, призванный закрепить в общественном сознании образ спокойного, управляемого и легитимного волеизъявления, оставив за скобками все острые моменты, которыми была насыщена сама кампания.
Главным спикером выступил глава избиркома, который нарисовал картину электорального успеха. Ключевой показатель — явка по области, превысившая 53%. На этом фоне скромные 20,57% в Воронеже были упомянуты, но без акцента. Господин Иванов предпочел сфокусироваться на «очень хорошей положительной динамике» и похвалить 19 районов, обеспечивших высокий результат.
Особое внимание он уделил цифрам, демонстрирующим масштаб и слаженность работы системы: 967,5 тысяч проголосовавших, 254 тысячи человек, выбравших голосование на дому, 16 тысяч воспользовавшихся «Мобильным избирателем». При этом о проблемах говорилось вскользь. За три дня в избирком поступило всего 20 письменных обращений, а с одного из участков по решению суда пришлось удалить представителя СМИ — инцидент, поданный как доказательство строгого соблюдения закона.
За создание образа тотального общественного контроля отвечала глава Общественной палаты. По ее словам, 13 тысяч сообщений от наблюдателей поступило на платформу «Независимый общественный мониторинг». Работал центр видеонаблюдения, а на тревожные звонки штаб реагировал оперативно. Вместо разбора реальных конфликтов, Наталия Хван предпочла сфокусироваться на «интересных случаях», которые должны были гуманизировать процесс: на участках пели песни, голосовать приходили молодожены и целые династии. Этот рассказ превращал напряженный политический процесс в подобие городского праздника.
Финальный штрих в картину идеальных выборов внес уполномоченный по правам человека. Он рассказал о большой работе по обеспечению доступности участков для людей с ограниченными возможностями и об организации голосования в местах принудительного содержания. Этот блок должен был продемонстрировать, что система позаботилась абсолютно обо всех, проявив максимальную гуманность.
В этом выверенном отчете о «штатном» голосовании не нашлось места для упоминания самых громких историй этой кампании: задержания политтехнологов с деньгами, судебных войн кандидатов с избиркомами, публичных атак на губернатора и скандалов с давлением на участников праймериз.
Пресс-конференция главных «охранителей» чистоты выборов стала операцией по формированию официальной памяти.
Марина Сабурова
