Управление главного архитектора распространило два варианта заключения общественных слушаний Генплана Воронежа с одного заседания. Под документами стоит сомнительная подпись

В Воронеже заключение о результатах общественных слушаний проекта Генерального плана на ближайшие двадцать лет появилось в двух разных вариантах. Один из них представлен на суд общественности, второй — депутатов городской Думы. В документах опубликованы противоположные решения, что вызывает сомнения — а были ли рассмотрены предложения воронежцев на реальном заседании специально созданной комиссии. 

 

Жители Воронежа этой осенью обсуждали составленный по заказу администрации города проект Генерального плана на 2021-2041 г.. Они могли оставлять пожелания и возражения. Дискуссия вокруг главного для Воронежа документа завязалась жаркой. Не все жители и бизнесмены согласились, например, с переводом функциональных зон под складами и производствами в многоэтажную застройку. Горожан волновал вопрос спасения лесов и частного сектора от высотного строительства и реализация проектов по развитию железнодорожной сети. В середине октября городские власти собрались на специальное заседание, чтобы обсудить предложения воронежцев и подготовить заключение. Затем документ направили для ознакомления депутатам городской Думы, и в конце ноября горадминистрация надеется принять Генплан Воронежа.

Издание «Вкурсе» выяснило, что управление главного архитектора под руководством Людмилы Подшиваловой подготовило два варианта с состоявшегося 19 октября заседания. Первый — размещен на сайте УГА, второй — направлен в парламент. В обоих вариантах есть принципиальные различия.

Пункт №17 — воронежцы просили защитить зеленую зону на улице Курчатова от высотной застройки. В заключении, опубликованном на сайте управления главного архитектора, указано, что предложение горожан нецелесообразно к учету, «поскольку на земельном участке расположена растительность, не имеющая статуса лесного фонда». Другое мнение отражено в том же заключении, переданном для изучения депутатам горДумы. Оказывается, просьба воронежцев не застраивать лес целесообразна к учету, «поскольку на земельном участке расположены лесопосадки, не имеющие статуса лесного фонда». 

Пункт №23. В заключении на сайте управления главного архитектора указано, что участники комиссии рассматривали вопрос о привидении функционального зонирования в соответствие с фактическим использованием земельного участка. И он не целесообразен к учету.

В заключении, оказавшемся в руках депутатов горДумы, пункт №23 изложен в другой редакции.

Пункт №25 тоже по-разному изложен в заключении.

На этом отличия не заканчиваются. Из заключения результатов общественных обсуждений проекта Генплана, переданным депутатам горДумы, исчезли пункты №39 и №40. Они есть в заключении на сайте управления главного архитектора Воронежа.

Как же это возможно? Заседание комиссии было одно, а на выходе — получились два разных варианта? Наверняка отличия можно было бы объяснить техническим сбоем, если бы не одна важная деталь. В июле 2020 года мэр создал комиссию по подготовке проекта Генерального плана городского округа город Воронеж на 2021–2041 годы и проекта Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж. Именно ее членам — правда, безызвестным — в постановлении нет списка фамилий по странному стечению обстоятельств — предстояло провести всю процедуру рассмотрения проекта Генплана, обсуждения и подведения итогов.

В заключении общественных обсуждений Людмила Подшивалова подписалась как: «председатель комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Воронеж».

Проектом Генплана занималась другая комиссия — по подготовке проекта Генерального плана городского округа город Воронеж на 2021–2041 годы и проекта Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж. Это важно! В состав комиссии по землепользованию и застройке входят бывшие депутаты городской Думы и сотрудники мэрии. Последний раз ее состав менялся в ноябре 2019 (!) года. Принять участие в заседании депутаты городской Думы Гусев, Гребенкин или глава управления экологии Ветер не могли. Они уже работают в других местах. Следовательно, комиссия не могла собраться в таком составе.

Где же председательствовала Людмила Подшивалова и где рассматривались пожелания воронежцев?! Это первостепенный вопрос, ответ на который предстоит рассмотреть депутатам городской Думы, изучающим сейчас полученный документ. Для информации — репортажа на сайте мэрии с состоявшегося заседании комиссии не было, что очень странно. Пресс-служба постоянно освещает имеющие для города значение мероприятия.

Между тем опубликованное на сайте управления главного архитектора заключение уже вызвало волнения среди воронежцев. 12 ноября в соцсетях появилось такое сообщение:

Недавно, как вы знаете, проходили общественные слушания на тему нового генплана Воронежа на 2021-2040 годы. На интерактивной карте, которую предложил Институт генплана Москвы, зона с номером 701010104 (улица Курчатова) предлагается как «Зона застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более)». Но фактически эта зона включает в себя в том числе многолетний сосновый лес.

В период прохождения общественных слушаний можно было вносить замечания и предложения посредством электронного сервиса «Активный электронный гражданин». Не менее 8 человек внесли следующее предложение: «Существующий многолетний лес по ул. Курчатова возле домов с номерами 36Л, 36Д, 36В, 36А и 36Е (восточная часть зоны застройки 2111, код объекта 701010104) в генеральном плане закрепить как зону озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса) с дальнейшим благоустройством лесопарка».

Однако в заключении о Генплане комиссия не посчитала целесообразным учесть данное предложение, смотивировав это вот таким образом: «Не целесообразно к учету поскольку на земельном участке расположена растительность, не имеющая статуса лесного фонда».

Фактически складываются предпосылки к уничтожению многолетнего соснового леса, которому более 40 лет. Несмотря на то, что лес существует, члены комиссии посчитали, что более важным фактором, определяющим дальнейшую его судьбу, является наличие или отсутствие определенного статуса земельного участка, расположенного на территории этого леса. Получается, что с легкой руки членов комиссии (компетентность которых еще стоит выяснить) лес закрепляется как территория многоэтажной застройки. Боюсь представить, сколько таких же территорий «приговорили» к уничтожению.

Как бы не получилось как с «Северным лесом». Представляю недоумение и ярость жителей, которые одним «прекрасным» утром увидят забор вокруг леса, из-за которого доносится шум бензопилы. Призываю общественность проявить активность, не быть равнодушными и пока не поздно распространить информацию о грядущем экологическом бедствии. На помощь и отзывчивость властей рассчитывать не приходится, поэтому только общественный резонанс и огласка сложившейся ситуации поможет обратить внимание на проблему.

Депутаты горДумы и не в курсе ситуации. В их заключении указана совсем другая информация…

 

Анна Стрелкова, Алла Серебрякова,

фото администрации Воронежа


Поделитесь в социальных сетях: