В Центральном районном суде Воронежа защита депутата городской Думы от «Единой России» Романа Жогова предприняла неожиданный ход, заявив ходатайство о возвращении его уголовного дела прокурору. Как сообщает «Коммерсантъ», адвокаты настаивают на серьезных нарушениях и неточностях, допущенных следствием в процессе сбора доказательств и составления обвинительного заключения.
Роман Жогов обвиняется в мошенничестве в особо крупном размере. По версии следствия, в период с 2010 по 2020 годы он, используя свое положение, добился фиктивного трудоустройства своей супруги на предприятие, принадлежащее депутату Александру Провоторову. Следствие утверждает, что Провоторов выплачивал зарплату, полагая, что средства идут на партийные нужды и опасаясь негативных последствий для своей политической карьеры в случае отказа. Общая сумма ущерба оценивается в 2,4 миллиона рублей.
Сам депутат городской Думы отрицает вину, утверждая, что инициатива трудоустройства исходила от самого Провоторова, а выплаты жене были компенсацией за работу Жогова на выборах. В ходатайстве о возвращении дела прокурору защита указывает на ряд ключевых моментов. Во-первых, адвокаты ставят под сомнение статус потерпевшего. По их мнению, ущерб, если он и был, нанесен предприятию, а не лично Провоторову, который является лишь одним из владельцев. Защита акцентирует внимание на том, что по закону юридическое лицо и его собственники — это разные субъекты права.
Во-вторых, защита обращает внимание суда на отсутствие в обвинительном заключении конкретных должностных обязанностей Романа Жогова, которые бы он, по версии следствия, нарушил, вводя в заблуждение Провоторова. Указание на «авторитет» Жогова в партии, по мнению адвокатов, является недостаточным основанием для обвинения в мошенничестве.
В-третьих, адвокаты подчеркивают, что показания Александра Провоторова, на которых строится обвинение, не подтверждаются другими объективными доказательствами. Напротив, ряд свидетелей, как утверждают адвокаты, опровергают версию о том, что Роман Жогов мог оказывать давление на Провоторова в вопросах его переизбрания. В частности, указывается, что Провоторов успешно переизбрался в Думу уже после того, как супруга Жогова перестала работать на его предприятии.
Защита настаивает, что выплаты жене Жогова являлись частью партийных взаимоотношений и засчитывались Провоторову как партийные взносы, при этом ни у партии, ни у фонда не было претензий к депутату.
Прокурор попросила время для изучения ходатайства защиты. Рассмотрение вопроса отложено судом до 25 марта.
Марина Сабурова, Алла Серебрякова