Сегодня, 22 января, воронежские СМИ взорвались сообщениями об обысках в министерстве ЖКХ и энергетики региона. А еще неделю назад, 15 января, появились первые слухи о скорой отставке заместителя министра Наталии Толчеевой. Совпадение? Возможно. Но чем больше всплывает деталей, тем сильнее ощущение, что мы наблюдаем не просто череду случайных событий, а тщательно спланированную атаку на чиновницу. Так похоже ли происходящее на заказную кампанию? Давайте разбираться, взвешивая все «за» и «против».
Почему ситуация вокруг Наталии Толчеевой выглядит как заказная кампания: аргументы «за»
Вспомним хронологию. Сначала – слухи об отставке 15 января. Причем, причина в слухах четко указывается – «проблемы» в сфере обращения с ТКО, за которую как раз отвечает Толчеева. Затем, еще до утренних обысков 22 января, министр Бажанов заявляет о «переживаниях» замминистра. И вот уже утром 22 января – обыски в министерстве, и уголовное дело опять же связано с «мусорной» тематикой. Эта синхронность «ударов» поражает. Словно кто-то за кулисами дирижирует этим процессом, поэтапно создавая нужный негативный фон вокруг Толчеевой. Сначала слухи «готовят почву», затем заявление министра «подтверждает проблему», и наконец – обыски «закрепляют результат». Слишком четкая последовательность, чтобы быть случайностью.
«Мусорная» тема — удобный повод. Обратите внимание, все события крутятся вокруг сферы обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Это не случайно. Мусорная тема — больная мозоль для многих регионов, включая Воронежскую область. Проблемы с вывозом, утилизацией, недовольство тарифами – все это на виду и вызывает негативные эмоции у населения. Именно по этому «больному месту» и наносится удар. Уголовное дело о мошенничестве в сфере ТКО – идеальный повод для обысков и создания негативного имиджа для ответственного замминистра. Как говорится, «бей по слабому звену».
Технология «информационного вброса» и анонимность как инструменты давления. Обратите внимание на каналы распространения негатива. Слухи циркулируют через телеграм-каналы, «источники в правительстве», неофициальные «сливы» в СМИ. Это классическая технология заказной информационной кампании. Цель – распространить негатив максимально широко, создать ощущение «общественного мнения», не неся при этом никакой ответственности за достоверность информации. Анонимность источников позволяет избежать судебных исков за клевету, но при этом эффективно «обрабатывать» общественное сознание. В случае с Натальей Толчеевой мы видим именно такую картину – не официальные обвинения, а волна негативных слухов и «инсайдов», которые формируют нужное впечатление.
Отсутствие официального опровержения слухов и четкой защиты со стороны министерства как косвенное подтверждение заказа. В ситуации реального недоразумения или случайного возникновения слухов, логично было бы ожидать от министерства быстрого и четкого опровержения. Официальное заявление в СМИ, пресс-релиз, публичная поддержка замминистра – обычные меры в таких случаях. Но мы не видим ничего подобного. Наоборот, наблюдается молчание или уклончивые комментарии, которые не развеивают, а только усиливают негативный фон. Если бы министерство было заинтересовано в опровержении слухов, оно бы действовало гораздо решительнее. Их молчание или невнятные комментарии говорят сами за себя.
А есть ли аргументы против заказной кампании?
Конечно, можно предположить, что все это – просто совпадение неблагоприятных обстоятельств. Слухи возникли спонтанно, обыски – это обычное расследование по уголовному делу, а заявление Бажанова – просто неудачная попытка сгладить ситуацию. Может быть, теоретически. Но уж слишком много «совпадений» в одной истории. И слишком четко прослеживается логика и последовательность действий, чтобы поверить в случайность.
Ситуация вокруг Наталии Толчеевой выглядит крайне подозрительно и весьма похоже на заказную информационную кампанию. Слишком много признаков указывают на то, что мы наблюдаем не просто случайные события, а тщательно спланированную атаку на чиновника. Кому это выгодно и каковы конечные цели заказчиков – пока не ясно. Но одно можно сказать точно: дыма без огня не бывает. И в этой истории слишком много «дыма», чтобы отмахнуться от версии о заказной кампании.
Василий Сабуров, Алла Серебрякова