Представьте две истории, которые произошли в Воронеже. Два суда. Одна судья Юлия Воищева. Два приговора.
История первая. Молодой мужчина выслеживает свою бывшую девушку у дома. Она – 28-летний фитнес-тренер, вся жизнь впереди. Он подкарауливает ее и наносит три удара осколком бутылки в шею. Девушка умирает на месте. На суде убийца улыбается. Приговор судьи Юлии Воищевой: 9,5 лет строгого режима.
История вторая. Чиновник берет деньги у кандидатов в депутаты, обещая помощь на выборах. Никто не погиб. Никто не пострадал физически. Все участники истории – взрослые люди, добровольно передававшие деньги. Приговор той же судьи: 10 лет общего режима.
Чувствуете разницу? Убийца молодой женщины получает МЕНЬШЕ, чем чиновник-мошенник!
Убийца, по версии следствия, целенаправленно выслеживал жертву, месяцами терроризировал девушку: устраивал скандалы, отбирал документы, манипулировал. Он убил её «просто за то, что она ушла». На суде этот человек улыбался или ухмылялся, за что получил прозвище «улыбающийся убийца». Прокурор требовал для него 13 лет.
При этом в деле Юрия Бавыкина не было ни погибших, ни насилия. Все участники действовали добровольно, а «пострадавшие» успешно стали депутатами. И вместо статуса взяткодателей получили статус потерпевших.
Почему защита Бавыкина требует пересмотра дела?
А теперь давайте разберемся, почему юристы говорят о неправильной квалификации дела Бавыкина. Дело в том, что следствие пошло по самому простому пути – обвинению в мошенничестве. Но давайте посмотрим на ситуацию внимательнее.
Девять будущих депутатов приходят к действующему чиновнику и передают ему деньги за «помощь на выборах». Что это такое с точки зрения закона? Если человек платит должностному лицу за использование служебного положения – это классическая взятка. И ответственность в этом случае несут обе стороны: и тот, кто берет, и тот, кто дает.
Стоит отметить, что Юрий Бавыкин — не рядовой чиновник. За его плечами — 15 лет службы в УФСБ, работа заместителем руководителя Верхне-Донского управления Ростехнадзора, три высших образования, включая Институт ФСБ и Российскую академию госслужбы при Президенте РФ. Человек с таким бэкграундом прекрасно понимал систему изнутри. Возможно, именно поэтому к нему и обращались будущие депутаты? И тем более странно, что следствие и суд предпочли самую простую версию — мошенничество, а не коррупционную составляющую в системе выборов.
Но в деле Бавыкина произошла удивительная вещь — будущие депутаты вдруг стали «потерпевшими». Как это возможно? Получается, взрослые, образованные люди, некоторые с юридическим образованием, не понимали, что дают взятку должностному лицу? И что делать с тем фактом, что все они благополучно получили свои мандаты?
Еще один важный момент — размер наказания. За мошенничество в особо крупном размере максимальное наказание — 10 лет. Именно столько и получил Бавыкин. А вот если бы дело квалифицировали как получение взятки в особо крупном размере, то речь могла бы идти максимум о 8 годах. Странный выбор, не правда ли? Но самое интересное – это судьба тех, кто давал деньги. Сейчас эти люди сидят в креслах городской и областной дум, принимают законы и распоряжаются бюджетными деньгами. А если бы дело квалифицировали как взяточничество? Им бы грозило до 7 лет лишения свободы. И еще один удивительный штрих к этой истории – судьба Светланы Васьковой, заместительницы Бавыкина. Она обвинялась в тех же самых преступлениях. Те же эпизоды, те же «потерпевшие», та же схема. Разница только в одном – Васькова признала вину. И получила ровно в два раза меньше – 5 лет колонии общего режима.
Выходит интересная арифметика: не признаешь вину – получаешь 10 лет, признаешь – пять. И это при том, что речь идет об одних и тех же событиях! Не является ли такая разница в сроках способом давления на Бавыкина? Ведь он до сих пор настаивает на своей невиновности и готовит апелляцию. А теперь давайте подумаем: если Васькова получила 5 лет за признание вины в мошенничестве, то почему Бавыкин, не признавший вину, получил не 7-8 лет, а все 10? Это еще один вопрос, который предстоит рассмотреть областному суду при рассмотрении апелляции. И вот здесь возникает главный вопрос: почему следствие выбрало именно такой путь? Почему одни участники истории оказались «потерпевшими» и получили депутатские мандаты, а другие отправились в колонию на рекордные сроки?
Вершина айсберга
В этой истории каждый новый факт только усиливает ощущение, что мы видим лишь вершину айсберга. И чем глубже копаешь, тем больше возникает вопросов к работе следствия и суда. Остается надеяться, что апелляционная инстанция разберется во всех этих странностях. А пока «улыбающийся убийца» получил меньше, чем чиновник, не признавший вину в мошенничестве, а его заместительница, признавшая вину, сидит за те же самые действия в два раза меньший срок.
И тут уже не до улыбок – речь идет о судьбах людей и справедливости нашего правосудия. Что должно произойти дальше? Защита Бавыкина готовит апелляцию, и у суда следующей инстанции есть несколько вариантов решения:
Первый – вернуть дело на новое рассмотрение, но уже с другим судьей. Ведь странное несоответствие в приговорах судьи Воищевой (помните про «улыбающегося убийцу»?) вызывает слишком много вопросов.
Второй – отправить дело на новое рассмотрение с другой квалификацией. Если речь идет о взятках, а не о мошенничестве, то и подход к делу должен быть совершенно иным.
И наконец, самый радикальный вариант – возврат дела на доследование. Ведь если мы говорим о системе подкупа на выборах, то следствие должно разбираться не только с теми, кто брал деньги, но и с теми, кто их давал. А это уже совсем другая история – история о том, как на самом деле работает наша избирательная система. А пока Бавыкин получает больший срок, чем убийца, его заместительница отделывается половиной этого срока, а люди, носившие деньги чиновникам, спокойно заседают в городской и областной думах. И это, пожалуй, лучше любых слов показывает, что с этим делом что-то очень сильно не так.
Марина Сабурова
Бавыкиу ещё мало дали 10 лет колонии, надо было все его имущество проверить откуда у чиновника на зарплату коттеджи, мерседесы, земельные участки в природоохранной зоне. Коррупционер и вор Бавыкин должен сидеть в тюрьме. Хотя такой ворюга и там откупится и выйдет по УДО или купит справку о болезни и продолжит жить и брать взятки ещё больше. Такие бавыкины не меняются.
Лучше бы написали как воровал Бавыкин на всех своих должностях и задумалась бы горе защитница Марина Сабурова откуда при зарплате Бавыкина многомиллионная недвижимость? Пусть скажет спасибо, что не конфисковали наворованное на всех должностях. На зарплату Мерседесы и два имения в сотни миллионов не будешь иметь.