Крышу в его доме отремонтировали в 2023 году. После этого квартиру начало заливать при каждом дожде и оттепели. Воронежец писал в фонд капремонта снова и снова — в ноябре и декабре 2023-го, в феврале и апреле 2024-го, в марте 2025-го. В ответ ему неизменно советовали обращаться к подрядчику.
За почти три года квартиру затопило как минимум семь раз. Каждый раз составлялся акт, каждый раз причиной называлась негерметичность кровли после капремонта. Ущерб копился, терпение заканчивалось. В июле 2025 года заказал независимую экспертизу — она оценила восстановительный ремонт квартиры в 124 тысячи рублей. Претензию в фонд он отправил 23 июля. Её получили, но не ответили.
Пришлось идти в суд. Фонд капремонта на заседании настаивал, что вины не доказано и причинно-следственной связи нет. Суд с этим не согласился: по закону региональный оператор отвечает за качество работ подрядчиков пять лет после приёмки — и отсылки к «это не мы крышу клали» здесь не работают.
Центральный районный суд Воронежа обязал фонд выплатить горожанина почти 140 тысяч рублей и устранить протечку в течение трёх месяцев после вступления решения в силу.
Единственное, чего добиться не удалось — компенсации морального вреда. Суд объяснил: закон о защите прав потребителей на фонды капремонта не распространяется. Три года мокрого потолка в зачёт не идут.
Марина Сабурова
