Он очень крутой судья. Стало известно имя единственного участника конкурса на пост председателя областного суда

Он очень крутой судья. Стало известно имя единственного участника конкурса на пост председателя областного суда

Издание «Коммерсант» сообщило, что единственным участником конкурса на пост председателя Воронежского областного суда станет глава саратовского облсуда Василий Тарасов.

 

В ближайшее время господин Тарасов направит заявление в Высшую квалификационную коллегию судей, чтобы принять участие в собеседовании. Место председателя Воронежского областного суда освободилось в мае 2016 года после того, как Виталий Богомолов ушел в отставку. Вместе с ним свой пост покинул заместитель председателя облсуда Владимир Маслов. В апреле 2017 года его кресло занял Владимир Сыроватский. В Высшей квалификационной коллегии судей дважды проводили конкурс на пост главы областного суда, но никому из кандидатов в ВККС поддержку не оказали.

«В курсе» писало ранее, что, по информации собеседника нашего издания, близкого к областному суду, перенос конкурса на другую дату связан с тем, что высшую в регионе судебную инстанцию должен возглавить судья из другого региона.

Между тем Василий Тарасов — судья с большими связями в Москве. Он вошел в число 18 судей нового состава Высшей Квалификационной коллегии судей в декабре прошлого года. Вместе с еще тремя коллегами его делегировали в ВККС от судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов.

Вместе с Василием Тарасовым в состав ВККС вошли председатели Новгородского областного суда, Краснодарского краевого суда и Томского областного суда.

— Воронежская область представляет интерес для нескольких политических группировок на федеральном уровне. Региональная власть вряд ли сможет повлиять на то, чтобы провести симпатичного ей кандидата, — объяснял собеседник «В курсе».

Чтобы познакомиться с Василием Тарасовым поближе, публикуем его открытое письмо в адрес одного из саратовских СМИ, которое напечатало материал «Папы и старт-апы» с рассказом о родственных связях в судах и силовых ведомствах. Вот что написал господин Тарасов редактору издания:

«2 июня 2016 года на сайте информационного агентства «Взгляд-инфо» была опубликована статья «Папы и старт-апы», в которой перечислены должности «золотых детей» работников правоохранительной и судебной систем области. Статья проиллюстрирована фотографиями известных персон области, комбинированными вставками изображения Фемиды на фоне дорогого автомобиля и снабжена множеством комментариев, часть из которых по каким-то причинам была удалена (о чем указано в самих же комментариях). Стать «героем» Вашей публикации посчастливилось и мне. Причиной тому послужило утверждение автора статьи о том, что моя супруга работает в юридическом отделе саратовского филиала Россельхозбанка. Спустя несколько часов после выхода в свет вышеуказанной публикации на сайте Вашего информагентства вышла статья с извинениями за допущенную ошибку, где указано, что работник юридического отдела филиала Россельхозбанка Ирина Тарасова не является моим родственником. Излишним будет указывать тот факт, что статья затерялась в новостных лентах, поскольку не была снабжена всей той атрибутикой, которая сопровождала основную новость. Могу допустить, что это не умышленное действие редакции, а простое совпадение. Безусловно, Ваш мужественный поступок с извинениями превзошел все ожидания и избавил меня от необходимости защищать свое имя иными, предусмотренными законом способами.

В статье «Папы и старт-апы» кроме приведенных, очень много других фактов, не соответствующих действительности. Возможно, именно в таких деталях кроется разница между зрелой журналистикой и «желтой прессой». Учитывая, что эти факты касаются не моей персоны, а других конкретных лиц, я не могу себе позволить обсуждение данной темы (не исключено, что кто-то выразит желание оспорить какие-либо утверждения в будущем. Человек моей профессии обязан предвидеть, что он может быть возможным судьей в правовых спорах и должен воздерживаться от публичных обсуждений).

Обратиться в редакцию с настоящим письмом меня подвигло не то обстоятельство, что Вами приведены недостоверные сведения о работе моих родственников, и даже не то, что эти сведения изложены в негативном свете. Родственники судьи не имеют запрета на какие-либо профессии и пользуются всем комплексом конституционных прав граждан РФ на трудовую деятельность. Ограничения касаются самих судей и в обязательном порядке проверяются уполномоченными органами при назначении на соответствующие должности. Аналогичные проверки проводились и в отношении меня, и всех моих близких родственников. Препятствий, которые могли бы послужить причиной отказа в назначении на должность председателя, в моем случае — не установлено.

Сам по себе факт произвольной, без достаточных оснований проверки мест работы родственников, условий их приема и др. чреват нарушениями принципов охраны частной жизни. Средства массовой информации, несмотря на общественную значимость своей деятельности, не могут присвоить себе право располагаться над законом и бесцеремонно вторгаться в жизнь других лиц. Должность судьи, руководителя органа не дает оснований для того, чтобы заранее, без какого-либо повода считать его лицом, склонным к совершению правонарушений, и инициировать бесконечные проверки как его самого, так и его близких родственников.

Кроме того, правила российского судопроизводства достаточно четко регламентируют вопросы, связанные с соблюдением принципов беспристрастности при наличии конфликта интересов. Для этого существуют правила отводов и самоотводов, а также обжалования судебных актов в вышестоящие инстанции по указанным обстоятельствам. Мотивом, который меня побудил Вам ответить (несмотря на возможные репутационные потери), явилось то обстоятельство, что обнаружилась определенная закономерность выхода негативных публикаций агентства «Взгляд-инфо» в адрес судебной (в том числе, арбитражной) системы области. Как руководитель я не могу оставаться в стороне, когда обнаруживаются отрицательные тенденции, затрагивающие профессиональный статус. Как правило, статьи подобного рода выходят в свет накануне либо в период рассмотрения конкретных дел, затрагивающих личные либо бизнес-интересы известных лиц Саратовской области (не исключаю случайного совпадения).

Можно лишь предположить, что негативные публикации — своеобразный сигнал судьям, имеющий своей задачей «продавить нужное решение». «Непослушание» чревато объявлением информационной войны. Анализ публикаций за несколько лет позволяет сделать вывод о том, что подобные «атаки» предпринимались и в отношении глав исполнительной власти, руководителей правоохранительной и судебной системы, конкретных сотрудников (архивы различных СМИ области содержат гигабайты подобной информации). Не остается незамеченным, чью точку зрения все это время отстаивала редакция информагентства. Для сведения сообщаю, что за период 2014-2016 г. в свет вышла 131 публикация о судебной работе (не только Вашего агентства). 103 из них носили негативный характер о судьях и судебной системе. Как правило, статьи выходили накануне апелляционного, либо кассационного рассмотрения дел и содержали определенный посыл руководству областного суда В большинстве случаев в статье излагалась точка зрения одной из сторон по делу. Отличительной чертой публикаций являлась их тенденциозность, односторонность подачи информации, желание сформировать образ судьи, рассматривающего дело, как лица некомпетентного, не владеющего правом, делающего абсурдные, не поддающиеся никакому логическому объяснению выводы из исследованных доказательств и установленных обстоятельств. При этом журналисты, не будучи людьми, осведомленными в области права, достаточно часто использовали мнение представителей одной из сторон, которые с легкостью комментируют законность и обоснованность выводов суда, умело скрывая часть обстоятельств, невыгодно характеризующих представляемое ими лицо.
Ряд информационных изданий в Саратовской области (как впрочем, и в других регионах) принадлежит владельцам бизнес-структур либо контролируются ими через доверенных лиц. Чем крепче и богаче «бизнес-империя», тем чаще возникает необходимость отстаивать свои интересы в судах различного уровня. Для того чтобы выиграть спор в суде, как правило, применяются все мыслимые и немыслимые методы.

Их интересы отстаивают высокооплачиваемые юристы, адвокаты, специалисты (бывшие сотрудники правоохранительных органов и спецслужб), журналисты, различного рода «эксперты», лица, негативно относящиеся к судебной системе, лидеры мнения и т.п. Каждый выполняет отведенную ему функцию.

Алгоритм действий отработан годами и особо не меняется. Если юристам не удается доказать свою правоту в споре, в ход пускается «тяжелая артиллерия», состоящая из определенного пула журналистов, задача которой — опорочить судебную систему региона, конкретного судью, вынудить вышестоящую инстанцию отменить неугодное и принять «нужное» решение.
Осмелюсь предположить, что статья «Папы и старт-апы» своеобразный сигнал судебной системе области, поскольку в судах различного уровня в настоящее время рассматривается большое количество дел, затрагивающих интересы вышеуказанных «выгодоприобретателей».

Уважаемый Николай Валерьевич! Не буду утверждать, что редакция «Взгляд-инфо» обслуживает интересы бизнес-структур. Не в наших правилах подталкивать кого-либо к определенному выводу. Тем не менее, считаю своим долгом разъяснить, что вмешательство в деятельность правосудия, воспрепятствование этому — чревато законодательно установленными последствиями, как для авторов публикаций, так и для их «заказчиков». Уверен, что этические, моральные и законодательные нормы журналистики для Вас не пустой звук, и Вы правильно воспримите наши замечания.

Алла Серебрякова
Поделиться:

Напечатать страницу Напечатать страницу
Запрещено писать:
  • комментарии, содержащие оскорбления личного, религиозного и национального характеров;
  • комментарии, в которых есть ссылки на другие интернет-ресурсы;
  • комментарии, не имеющие отношения к данной теме;
  • комментарии, содержащие нецензурные слова и выражения.

Самое читаемое

Самое комментируемое